保鲜剂结合低压静电场处理对红梅杏贮藏品质的影响及其相关性分析(二） 梅杏随着贮藏时间的贮藏增加

二、保鲜结果分析

1、剂结对杏果实硬度和VC含量的合低影响

基于前期对1-MCP+壳聚糖浓度筛选的结果，采用0.5μL/L的压静1-MCP滴灌熏蒸处理杏果12h后，用不同浓度的电场对红的影缓释型SO₂保鲜剂处理，测定了低温LVEF处理对不同贮藏期杏果实硬度和VC含量的处理影响(图1)。结果发现，梅杏随着贮藏时间的贮藏增加，各处理的品质硬度呈先上升后下降的趋势，贮藏10d时，响及py2处理硬度达到最大，其相其值为3.73kg/cm2，关性随后缓慢下降。分析贮藏50d时，保鲜py2处理硬度值与第10天相比下降了17%，剂结贮藏50d内，对照组的硬度始终低于3个处理组，说明低温LVEF协同1-MCP结合缓释型SO₂保鲜剂能很好地维持杏果实的质地。贮藏30d后，py2处理的杏果实硬度下降速率较其他处理组缓慢，说明py2处理对杏果实的贮藏保鲜效果有很好的保持作用。

由图1(b)可知，随着贮藏时间的延长，VC含量呈不断下降的趋势，对照组下降速率最快，py3下降缓慢，且处理组VC的含量均高于对照组。贮藏50d，py3和py2处理的VC含量最高，py1次之，对照组最低，其值分别为5.76，5.55，5.03，3.19mg/100g，较测定初期分别下降了29.84%，32.40%，38.73%，61.15%，其中，py1下降最快，py3下降最慢，与对照组相比，py3处理与对照组差异显著(P＜0.05）。由此可得，py3处理能够有效抑制杏果实中Vc含量的下降。

2、对杏果实总酸和总糖的影响

从图2(a)可知，随着贮藏时间的增加，对照组和py1处理的总酸含量呈先下降后上升再下降的趋势。贮藏10d后，py1和py2处理总酸含量下降缓慢，贮藏第10天时，py2处理显著高于对照组(P＜0.05)。贮藏30d时，py3处理高于对照组16%；贮藏10，40，50d时，py2处理的总酸含量分别高于对照处理21.67%，14.56%，19.6%，说明py2处理能有效延缓贮藏后期总酸含量的降低。由图2(b)可知，不同处理杏果实总糖含量均高于对照组，随着贮藏时间的延长，呈先增加后降低再增加再降低的趋势，杏果实在贮藏初期的总糖含量为10.15%，贮藏10d时，各处理杏果实的总糖含量达到了最大值，且CK、py1、py2和py3的值分别为10.82%，11.13%，11.26%，11.68%。贮藏30d，py1的含糖量最低(为9.55%)，而py3处理的含糖量最高(为10.68%)，二者相差10.58%。说明缓释型SO₂保鲜剂协同低温LVEF结合1-MCP处理对延缓果实总糖含量的降低有一定的作用。

3、对杏果实感官品质的影响

从图3可以看出，各处理的感官及口感均随贮藏时间的延长呈下降趋势，下降速度依次为：对照组＞py1处理＞py3处理＞py2处理。对照处理在第10天时感官和口感迅速下降，贮藏20d时由于其水分流失，甜味变淡，杏果实特有的风味消失，使口感和感官分别比贮藏初期下降了44%，42%，销售受限，贮藏30d后食用受限。py3处理在贮藏20d时杏果实品质较好，贮藏30d时由于该组杏果实褐变率逐渐增加，使得感官和口感下降速度快，同时杏果实甜味变淡，特有的风味消失，贮藏40d后销售受限。而py2处理的杏果实在贮藏前40d，始终具有很好的感官和口感，相比对照组，至少延长杏果实贮藏期10d。说明不同处理均能提高杏果实贮藏期的感官品质。

4、对杏果实褐变率和褐变指数的影响

红梅杏经过1-MCP和不同浓度的缓释型SO₂保鲜剂处理，在低温LVEF条件下，果肉褐变情况如图4所示。随着贮藏时间的延长和缓释型SO₂保鲜剂浓度的增加，果肉褐变率和褐变指数都升高，褐变程度都在加重，对照组的褐变率明显高于处理，且py2处理的褐变率与对照组差异显著(P＜0.05)，贮藏0～10d时各处理的褐变率和褐变指数均为0，贮藏10d时对照组的褐变率为4.8%，而处理未出现褐变。贮藏30d时对照处理褐变率超过10%，分别是py2、py2和py3处理的1.37，2.35，1.65倍。贮藏50d时对照组和处理的褐变率均超过了10%，对照组的果肉褐变指数为25.5，py2和py3处理分别比对照组降低22%和62%，py3处理的褐变指数最小，且py3处理片剂的褐变指数显著低于对照组(P＜0.05)。

声明：本文所用图片、文字来源《中国食品添加剂》，版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权等问题，请与本网联系

相关链接：壳聚糖，氢氧化钠，2，6-二氯酚靛酚钠